Перейти на Sec.Ru
Sec.Ru Интернет портал по безопасности
Мой Sec.Ru
Логин
или e-mail
Пароль
Забыли пароль?
Рейтинг@Mail.ru
Форум по безопасности на Sec.Ru


Популярные темы

О форуме
Регламент

Как пользоваться

Форум / Технические вопросы по безопасности / Средства связи и радиоконтроля / GSM сигнализации и грушилки.
GSM сигнализации и грушилки.

подписаться · отослать другу

1
Jack Pavlov (Jack Pavlov) 04.02.2006 17:54
Ответить Сообщить модератору

Привет Всем !

глушилки GSM телефонов оказывается совсем дешевые теперь. Что делать владельцам GSM сигнализаций ? Помогает ли против глушилок, например, направленные внешние антенны ? Это в случае охраны гаража....
2
Белов Борис (Belov Boris) 04.02.2006 18:39
Ответить Написать личное сообщение Сообщить модератору

Для стационарных объектов против глушилок GSM помогает только частое тестирование канала связи - не реже раз в 5 минут, оптимально раз в минуту или чаще. Но в связи с тем, что такое тестирование на стандартных системах чрезвычайно дорого (на SMS набегает больше 3 сотен долларов в месяц), для охраны большого количества объектов можно использовать практически исключительно GPRS (примерно 2,5 доллара в месяц). В качестве примера такой системы можно посмотреть Арсенал-GSM на нашем сайте.
А для мобильных объектов (авто, грузы и пр.) надо совмещать GSM с поддержкой GPRS с системой Carnet-3 (GPS-радиоканальная помехоустойчивая система с отсутствием оплаты трафика связи).

Прошу не воспринимать как рекламу - мы в сове время тоже задались такими вопросами и выбрали эти разработки. Конечно существуют и альтернативные системы подобного уровня, но соотношение цена-качество у них уже хуже.
3
Имельбаев Ильдар (Ильдар) 17.02.2006 11:31
Ответить Сообщить модератору

В случае охраны своими силами, против глушения, что по GSM, что по обычному радиоканалу защиты практически нет (с радиоканалом скорее всего придётся устанавливать выносные антенны – лишняя статья уязвимости). Хотя по GSM намного легче изготовить приставку (стоимость около 4 тыс. р. с телефоном в качестве терминала) находящуюся у Вас дома, которая будет периодически звонить на GSM-модуль в гараже (!!! НИКАКИХ SMS !!!) используя главное преимущество GSM-охраны от радиоканала - двустороннюю связь. При этом, гаражный модуль - ГМ, по поступлению звонка от домашнего модуля - ДМ, будет немедленно (или через 2 гудка например) давать отбой связи (возможно с предварительным поднятием трубки на пару секунд – зависит от услуг оператора). Таким образом, ДМ определяет, что с ГМ всё ОК. Если же "абонент не доступен, или нет отбоя связи", домашний модуль включает оповещение на месте, и/или начинает обзванивать телефоны хозяина и его "компаньонов" по различным программируемым алгоритмам. К тому же нет необходимости "прозванивать" гаражный модуль с минимальными промежутками постоянно. Ваш домашний "микропульт" случайным образом будет варьировать паузы между дозвонами от секунд до сотен минут. Т.е. невозможно предсказать, даже имея соответствующую аппаратуру контроля GSM канала, когда будет следующая проверка, через пять секунд или пять минут. Вы также можете таким образом контролировать несколько модулей – на даче, в машине, в гараже соседа и. т. п. В этом случае алгоритм обзвона можно применить (по аналогии с пультовыми GSM системами охраны) несколько иной: Сначала создаётся список для обзвона, в котором в случайном порядке раскидываются порядковые номера Ваших ГМ, затем по составившемуся списку происходит обзвон, затем с программируемой паузой (или без таковой в случае большого кол-ва ГМ), создаётся новый список и т. д.
В случае с радиоканалом, могут возникнуть проблемы с прохождением сигнала на низкой – без разрешения – мощности. На большую мощность нужно разрешение и выносные как правило антенны. Имеющиеся на рынке двусторонние радиосистемы дороги, а односторонние предполагают наличие определённого интервала между посылами тестовых сигналов, и чем больше объектов, тем, соответственно больнее и время между тестами. Хотя мы вроде бы начали рассматривать для гаража? Кстати, в гараже можно использовать и обычный телефон в качестве передатчика, но заменив штатный аккумулятор на имитатор для повышения морозоустойчивости не менее чем у модема.
4
Troll 18.02.2006 22:35
Ответить Сообщить модератору

Помнится мне, на данном форуме, как минимум, двое хвастались: первый - сигнализацией факта глушения, второй - параллельностью своего радиоканала глушильным поползновениям. Ключевые - Автосторож и БагБалт, последний для гаража дороговат, правда...
5
Просто так 23.01.2007 17:36
Ответить Сообщить модератору

Вот здесь рабочая схема глушилки сам пробовал
6
Просто так 23.01.2007 17:38
Ответить Сообщить модератору

Прошу простить ссылу забыл http://glushilka.narod.ru/
7
Белов Борис (Belov Boris) 24.01.2007 01:20
Ответить Написать личное сообщение Сообщить модератору

День добрый.

Глушилку всегда было проще купить чем спаять :-)

2 Troll.

И от своих слов не отказываюсь, система RS-202 продается больше 2 лет - проблем с глушением никаких :-)

2 Ильдар

Вы затронули интересную тему. Есть моменты по которым я хотел бы высказать свои "наблюдения":

Сначала несколько моментов не на тему, но по затронутым вами вопросам:
- для достижения устойчивой связи на больших расстояниях не обязательно увеличивать мощность, можно работать и в разрешенном диапазоне
- применимость систем разного принципа действия для индивидуальной и пультовой (массовой) охраны различна - например GSM-система, тестируемая прямым дозвоном, при массовой охране требует на ПЦН шкафа из большого количества GSM-модемов, но и это не спасет от дискретности тестирования - то есть тест будет осуществляться например раз в минуту. Для постоянного тестирования на ПЦН должно быть количество модемов, соизмеримое с количеством объектов
- если для стационарных объектов GSM-тестирование спасает, то для мобильных это в половине случаев уже не помогает.
- метод тестирования GSM-терминала проще всего выполнить на GPRS - там можно держать постоянный connect с неограниченны количеством объектов посредством интернет-соединения, например одним GSM-GPRS модемом.

1. Глушабельность GSM и радио:
- На борту объектового GSM-терминала есть приемник, который как раз и подвержен воздействию глушилки. Если он заглушен - базовая станция сотовой сети перестает видеть терминал, связь потеряна.
- Большинство радиоканальных систем односторонние - на объекте только передатчик. Соответственно приемника на объекте нет, поэтому объектовый блок таких систем ВООБЩЕ не подвержен глушению.

2. Смысл выявления глушения:
- У меня дома и около дома (центральный район Москвы) периодически рвется МТС. Такой обрыв связи по естественным причинам либо по причинам сети по вашему алгоритму будет воспринят как глушение. Что с ним делать оперативному дежурному?
- По радиоканалу ситуация для многих систем та же - ужудщение условий радиопрозрачности среды (например погодные явления) и некоторые объекты могут дать сбой связи при прохождении тестов.

3. Методика тестирования:
- Для GSM наиболее вменяемый результат дает применение GPRS - здесь можно реализовать многопоточность, не платить бешеные денги за SMS и не плодить стойки с GSM-модемами.
- Для радиоканала наиболее удобным считаю многочастотный метод, когда передатчики не "толкутся" в одно радиоокно, а распределяются по множеству раздельных частот, в связи с чем можно существенно уменьшить период тестирования связи даже при большом количестве передатчиков. Системы с обратной связью имеют другой плюс - тестирование можно осуществлять по команде, плюс применять комбинации "вопрос-ответ", но такие системы обычно применяют два радиоканала - один для команд, другой для ответов блоков, и опять же ответный канал обычно один. При частом тестировании он переполняется и сигналы начинают теряться. При этом в связи с наличием обратного канала такие системы дороже односторонних, а в частоте тестирования де факто выигрыша фактически не дают. Бывают промежуточные решения, когда одна частота применяется для тестирования, а другая для передачи информационных сообщений, но это позволяет стабилизировать доставку информационных сигналов - на качестве же прохождения тестов практически не отражается и с точки зрения обнаружения глушения бесполезно. Итого - многочастотные.

Наиболее реалистичная возможность борьбы с глушением и при этом достижение большого функционала - это совмещение GPS-GSM с многочастотным радиоканалом в качестве резерва. Тогда помехоустойчивый радиоканал загружается только при глушении GSM и емкость радиочастотного окна возрастает на порядки. Но это применимо только для пультовой централизованной охраны - для самоохраны гаража такое решение излишне дорого.

С Уважением, Белов Борис.
8
Ильдар sova 24.01.2007 09:40
Ответить Сообщить модератору

2 Белов Борис
1."... не обязательно увеличивать мощность..." но иногда, ведь всё равно возникают проблемы, которые в основном можно решить выносной антенной, что, согласитесь, не есть гут. И возможность нарваться на такую проблему напрягает.
2."...требует на ПЦН шкафа из большого количества GSM-модемов...", у нас 200 объектов с одного модема обзваниваются за 10-12 минут, и с не заданными интервалами (генерируемому случайному списку). И кстати 200 объектов у нас - 1 рабочее место диспетчера.
3. "...для стационарных объектов GSM-тестирование спасает, то для мобильных это в половине случаев уже не помогает..." Стационарные и мобильные объекты, я считаю, вообще разные виды охраны, разное оборудование, ПО, и т. д., и нельзя их месить в один АРМ.
4."...метод тестирования GSM-терминала проще всего выполнить на GPRS..." просто пока нет готовых о надёжных решений, соединяющих в одном "...совмещение GPS-GSM с многочастотным радиоканалом в качестве резерва..."(именно в качестве резерва и только, я считаю, для передачи тревожных, но никак не сервисных сигналов, которые по любому "...переполняется и сигналы начинают теряться..." и "...что с ним делать оперативному дежурному?..."), поддержку 2-х операторов из-за "...обрыв связи по естественным причинам либо по причинам сети по вашему алгоритму будет воспринят как глушение..." (у нас это происходит, но настолько редко, что можно сьездить, лишний раз посмотреть).
5. "...Глушабельность GSM и радио..." если это возможно в принципе, то непрофессионально от этого просто отмахиваться.
И самое главное, мы фактически используем тандем GSM-радио (ОСПАС) более 3 лет. (на одной из веток это обсуждалось)Сопрягать как нам нужно, приходится своими изделиями, нет мсысла их кому-то предлагать, т.к. вижу тенденцию к появлению у одного из производителей нужного нам устройства. А именно GSM-GPS/GPRS + радиоканал + дозвон по ГТС. И всё это в модульном виде. По частям эти вещи уже есть, не буду их называть, чтобы обойтись без рекламы, но лучше подождать :-). А пока работаем с тем что у нас есть, спасибо добрым людям, помогли в своё время, дали передышку.
... А ведь и на самом деле для гаража вроде начиналось...
9
Белов Борис (Belov Boris) 24.01.2007 13:42
Ответить Написать личное сообщение Сообщить модератору

Уважаемый Ильдар.

Вопрос глушения достаточно важен для охраны по радио и по GSM, и онт интересен не только в применении к гаражу :-)

1. "но иногда, ведь всё равно возникают проблемы, которые в основном можно решить выносной антенной, что, согласитесь, не есть гут. И возможность нарваться на такую проблему напрягает."
Если грамотно развернуть радиосистему, то в конкретной зоне покрытия можно добиться устойчивой работы, которая не будет зависить от радиофона. При этом для тех-же GSM систем иногда приходится применять внешние антенны из-за нестабильности связи, с чего и началась настоящая тема обсуждения.
Для GSM в отличии от однонаправленных радиосистем добавляется возможность заглушить блок на объекте, в связи с чем по данному пункту я не совсем понимаю что вы хотели сказать.

2. "у нас 200 объектов с одного модема обзваниваются за 10-12 минут, и с не заданными интервалами (генерируемому случайному списку). И кстати 200 объектов у нас - 1 рабочее место диспетчера."
Про АРМ то понятно - я знаю ПЦНы, где на одном АРМе обслуживаются тысячи объектов, это не суть. Вопрос в другом - какова у вас максимальная задержка доведения тревоги до ПЦН, когда ваш ПЦН занимается обзвоном объектовых блоков? При этом тестирование раз в 10-12 минут - вы не считаете что это много?

3. "Стационарные и мобильные объекты, я считаю, вообще разные виды охраны, разное оборудование, ПО, и т. д., и нельзя их месить в один АРМ." Можно их выводить на один АРМ, выделяя спецпризнаки стационарных и мобильных объектов - для этого существует специализированное ПО, а сам метод хорошо зарекомендовал себя на большом числе объектов, так что рабочие решения есть.

4. Решение с совмещенным GPS-GSM и многочастотным радиоканалом уже есть. Именно многочастотность радиоканала избавляет от перегрузки радиотракта и потерь сигналов. Все очень просто - если 500 передатчиков будут тестироваться на одном радиоканале - то чтобы не потерять информационные сообщения периодичность тестирования возрастет значительно (1-2 раза в день). Если же 500 передатчиков будут тестироваться в пуле из 1000 радиоканалов - можно спокойно тестировать их всех раз в минуту. Именно в этом и состоит отличие многочастотных радиосистем от одно-двухчастотных

5. "Глушабельность GSM и радио... если это возможно в принципе, то непрофессионально от этого просто отмахиваться."
Нельзя от этого отмахиваться - но необюходимо понимать разницу между глушабельностью GSM и радио. Пример: вы злоумышленник и вам нужно совершить кражу из данного конкретного коттеджа. При работе на GSM вы глушите ее прямо на коттедже - то есть глушите объект. Вам ни о чем не нужно думать и ничего не надо изобретать - вы используете покупное изделие с достаточной мощностью и спокойно работаете на неохраняемом объекте. При использовании однонаправленной радиоохраны вы не в состоянии заглушить радиопередатчик на объекте - в нем нет приемника и он просто не видит выставляемой вами помехи. Соответственно вам необходимо глушить приемник ПЦНа, а для этого надо:
- знать где он находится, есть ли дублирующие и глушить их все
- для некоторых систем глушение банальными шумовыми помехами при доступных мощностях порядка 200 Вт прямо на приемной антенне ПЦН эффекта не дают
- и самое главное - вы не можете определить эффективность глушения одноанального радиооборудования иначе как по наличию или отсутствию реакции охранной структуры - в GSM эффективность глушения можно тестировать прямо у желаемого коттеджа.

6. Относительно совмещения GPRS-GSM, многочастотного радиоканала и телефонного дозвона - мое глубокое убеждение, что телефонный дозвон в данном случае не нужно выделять в отдельный модуль. Я например вижу это как платформу обработки логики и управления шлейфами с интегрированным дозвонщиком, на которую модульно можно посадить либо GPRS-GSM модуль, либо радиомодуль, либо оба сразу. Просто по себестоимости телефонный дозвон проще заложить в базовую платформу с точки зрения себестоимости производства - он стоит копейки, а в качеестве отдельного модуля уже будет выедать лишние деньги. Как вы на это смотрите?

С Уважением, Белов Борис
10
bigfoot 05.02.2007 02:04
Ответить Сообщить модератору

А можно ли в итоге собрать надёжную систему охраны подвижных или стационарных объектов, которая гарантированно оповестит даже при глушении сигналов.
11
Владимир Романов 04.04.2007 15:59
Ответить Сообщить модератору

собственно оповещать о факте глушения умела и наша первая система АС1.Х.
Технология эта проста , а надежность ее зависит от конкреной реализации
Прога для Series 60 у нас была сделана - она умеет опрашивать до 20 объектов и выдавать сигнал о глушении. Но вот что оказалось. Особо спросом не пользовалась. Вернее все хотят иметь, но платить по 100 уе за прогу - не захотели. Мы порешили вовсе ее не продавать. Во первых самыми интерсующимися оказались конкуренты. И по сию пору они толком не смогли создать подобного. Поскольку там нечего патентовать, а раскрывать как мы обеспечили надежное определение - не хотим. Кормить конкурентов нет желания. Для своих проверенных клиентов разумеется предоставили.

Для АС3.Х (as3x.livejournal.com) это дело также реализовано. Продукт уже готов к производству. первые тестовые системы мы уже раскидали. Народу вроде нравится.

Однако некоторые "особо одаренные" вроде МС систем пытаются привинтить фиксацию глушения к своему крайне примитивному продукту. Пускай пока помучаются. Они там говорят на каждом углу - какие они "инновационные" , вот и посмотрим - догадаются они как сделать надежно или нет. Их прибор в исходном виде для этого вообще не подходит
12
Трефилов Евгений (Troll) 07.04.2007 23:29
Ответить Написать личное сообщение Сообщить модератору

Ба-ба-ба, какие люди! Жив, жив курилка Вован Романов, да грудь в крестах :-)! Кавалер!

Собсна, имею два вопроса: 1) почём собираетесь продавать ваше универсалистское великолепие, без учёта дилерских наценок, ткскть "чистыми"? 2) Расспрашивая в US-Auto (московский дилер) об установке "Автосторожа" в дополнение к "штатной" сигнализации, получал ответы отрицательного характера. Это политика Ромитлаб'а или просто дилер не хотел напрягаться?

PS. Почему, собственно, контроль глушения реализован "чиста" программно? Что мешало его в отдельный блочок "зашить" и продавать, как готовое изделие, запатентовав таковое, если так досаждали конкуренты? Слишком дорого выходило или другие причины?
13
Юдин Олег (ДТ-ТБ) 11.04.2007 09:04
Ответить Написать личное сообщение Сообщить модератору

Любые GSM сигнализации SMS/GPRS даже без учёта внешних помех, т.е. глушилок могут работать только в низкозагруженных системах.
Прохождение SMS сообщений в течении 1-2 часов у нас в Перми обычное дело. GPRS в центре города коннектится только по ночам, не думаю, что только у нас так.
Возможно данную проблему поможет решить технология USSD, но её пока мало кто из операторов внедряет, да и сигналок на этой технологии не видел.
14
Романов Владимир (AS3X) 12.04.2007 16:12
Ответить Написать личное сообщение Сообщить модератору

Вообще-то все же было бы крайне желаельно, чтобы темы связи GSM обсуждали бы люди, которые знают о чем говорят. Я о рассуждениях тех, кто не может прочитать документацию по работе сетей, а пытается "наблюдать" за сетью с помощью своих разговоров с девшушками.
А учить дилетантов нет желания.
15
Юдин Олег (ДТ-ТБ) 12.04.2007 16:33
Ответить Написать личное сообщение Сообщить модератору

Позвонить девушке я могу набрать номер и несколько раз, что нормальная практика, а сигнализации не для такой эротики.
Только не надо рассказывать об особенностях протокола и приоритетах прохождения пакетов написанных в учебниках.
Оператору главное голосовой трафик, остальное пропускается по остаточному принципу и истории о том, что GPRS ходит по отдельным каналам оставьте теоретикам.
SMS сигнализации, я за сигнализации не считаю.
А настраивать каналы GPRS, моим спецам приходилось неоднократно. Как и потом выслушивать вопросы клиентов, почему утром у меня всё работает, а днем нет.
16
HAHA 20.09.2007 15:36
Ответить Сообщить модератору

Господа чуть раньше я заявил что опубликовал схему глушилки http://www.glushilka.narod.ru/Jam/26.htm уже есть человек который ее повторил естественно этот человек очень далек от радиолюбительства тем не менее я ему помогу настроить ее.

Вот его первый отзыв

Здравствуйте! Собрал глушилку. Работает в течении 2-3 мин. Потом
нагревается сильно транзистор( даже с радиатором),и эффект пропадает.
Неоновая лампочка не горит, током транзистор не бъет почему не знаю.
БИЛЛАЙН глушит в комнате даже на нокиа 5300 (GSM 900, 1800 и 1900 Мгц )
в инструкции написано . МТС на расстоянии 1 метра.
На телевизор помехи дает, но те же 2-3 мин.
Что делать ?
С уважением, Андрей
(Естественно что я помогу в настройке этого устройства - его цель собрать устройство блокирующее контроль автотранспорта по GPS
С уважением, SVA )Так что даже некомпетентный человек в наше время может самостоятельно собрать подобные устройства.
17
Kenjima W. (Kenjima __) 02.03.2009 01:20
Ответить Написать личное сообщение Сообщить модератору

Источник:Belov Boris
Сначала несколько моментов не на тему, но по затронутым вами вопросам:
- для достижения устойчивой связи на больших расстояниях не обязательно увеличивать мощность, можно работать и в разрешенном диапазоне

Только почему-то проблемки возникли 21 и 28 февраля, когда обещали показать, и доказать свою дальность связи. Почему-то 2,5 и 5 Км, а не обещанные 150 Км.
Да и Белов, как истинный виртуал не появился...
А ведь просил, под фото и видео, с паспортом, документом об образовании и справочками из ПНД, и т.д.

Не просто же так просил, да?..

Ну, и? Где же отчет за базар про 150 Км?..

Короче, мошенник, трепло, безграмотный дебил (на пару с Косаревым, у которого, кстати, лексикончик и характерные ошибки были такие же, как и у Белова).

Так, что можешь засунуть свою протухшую неликвижную "Лонту" сам знаешь куда.
18
Kenjima W. (Kenjima __) 02.03.2009 01:20
Ответить Написать личное сообщение Сообщить модератору

Источник:Belov Boris
День добрый.

Глушилку всегда было проще купить чем спаять :-)

2 Troll.

И от своих слов не отказываюсь, система RS-202 продается больше 2 лет - проблем с глушением никаких :-)

2 Ильдар

Вы затронули интересную тему. Есть моменты по которым я хотел бы высказать свои "наблюдения":

Сначала несколько моментов не на тему, но по затронутым вами вопросам:
- для достижения устойчивой связи на больших расстояниях не обязательно увеличивать мощность, можно работать и в разрешенном диапазоне
- применимость систем разного принципа действия для индивидуальной и пультовой (массовой) охраны различна - например GSM-система, тестируемая прямым дозвоном, при массовой охране требует на ПЦН шкафа из большого количества GSM-модемов, но и это не спасет от дискретности тестирования - то есть тест будет осуществляться например раз в минуту. Для постоянного тестирования на ПЦН должно быть количество модемов, соизмеримое с количеством объектов
- если для стационарных объектов GSM-тестирование спасает, то для мобильных это в половине случаев уже не помогает.
- метод тестирования GSM-терминала проще всего выполнить на GPRS - там можно держать постоянный connect с неограниченны количеством объектов посредством интернет-соединения, например одним GSM-GPRS модемом.

1. Глушабельность GSM и радио:
- На борту объектового GSM-терминала есть приемник, который как раз и подвержен воздействию глушилки. Если он заглушен - базовая станция сотовой сети перестает видеть терминал, связь потеряна.
- Большинство радиоканальных систем односторонние - на объекте только передатчик. Соответственно приемника на объекте нет, поэтому объектовый блок таких систем ВООБЩЕ не подвержен глушению.

2. Смысл выявления глушения:
- У меня дома и около дома (центральный район Москвы) периодически рвется МТС. Такой обрыв связи по естественным причинам либо по причинам сети по вашему алгоритму будет воспринят как глушение. Что с ним делать оперативному дежурному?
- По радиоканалу ситуация для многих систем та же - ужудщение условий радиопрозрачности среды (например погодные явления) и некоторые объекты могут дать сбой связи при прохождении тестов.

3. Методика тестирования:
- Для GSM наиболее вменяемый результат дает применение GPRS - здесь можно реализовать многопоточность, не платить бешеные денги за SMS и не плодить стойки с GSM-модемами.
- Для радиоканала наиболее удобным считаю многочастотный метод, когда передатчики не "толкутся" в одно радиоокно, а распределяются по множеству раздельных частот, в связи с чем можно существенно уменьшить период тестирования связи даже при большом количестве передатчиков. Системы с обратной связью имеют другой плюс - тестирование можно осуществлять по команде, плюс применять комбинации "вопрос-ответ", но такие системы обычно применяют два радиоканала - один для команд, другой для ответов блоков, и опять же ответный канал обычно один. При частом тестировании он переполняется и сигналы начинают теряться. При этом в свяязи с наличием обратного канала такие системы дороже односторонних, а в частоте тестирования де факто выигрыша фактически не дают. Бывают промежуточные решения, когда одна частота применяется для тестирования, а другая для передачи информационных сообщений, но это позволяет стабилизировать доставку информационных сигналов - на качестве же прохождения тестов практически не отражается и с точки зрения обнаружения глушения бесполезно. Итого - многочастотные.

Наиболее реалистичная возможность борьбы с глушением и при этом достижение большого функционала - это совмещение GPS-GSM с многочастотным радиоканалом в качестве резерва. Тогда помехоустойчивый радиоканал загружается только при глушении GSM и емкость радиочастотного окна возрастает на порядки. Но это применимо только для пультовой централизованной охраны - для самоохраны гаража такое решение излишне дорого.

С Уважением, Белов Борис.
19
Kenjima W. (Kenjima __) 02.03.2009 01:23
Ответить Написать личное сообщение Сообщить модератору

Источник:Belov Boris
День добрый.

Глушилку всегда было проще купить чем спаять :-)

2 Troll.

И от своих слов не отказываюсь, система RS-202 продается больше 2 лет - проблем с глушением никаких :-)

2 Ильдар

Вы затронули интересную тему. Есть моменты по которым я хотел бы высказать свои "наблюдения":

Сначала несколько моментов не на тему, но по затронутым вами вопросам:
- для достижения устойчивой связи на больших расстояниях не обязательно увеличивать мощность, можно работать и в разрешенном диапазоне
- применимость систем разного принципа действия для индивидуальной и пультовой (массовой) охраны различна - например GSM-система, тестируемая прямым дозвоном, при массовой охране требует на ПЦН шкафа из большого количества GSM-модемов, но и это не спасет от дискретности тестирования - то есть тест будет осуществляться например раз в минуту. Для постоянного тестирования на ПЦН должно быть количество модемов, соизмеримое с количеством объектов
- если для стационарных объектов GSM-тестирование спасает, то для мобильных это в половине случаев уже не помогает.
- метод тестирования GSM-терминала проще всего выполнить на GPRS - там можно держать постоянный connect с неограниченны количеством объектов посредством интернет-соединения, например одним GSM-GPRS модемом.

1. Глушабельность GSM и радио:
- На борту объектового GSM-терминала есть приемник, который как раз и подвержен воздействию глушилки. Если он заглушен - базовая станция сотовой сети перестает видеть терминал, связь потеряна.
- Большинство радиоканальных систем односторонние - на объекте только передатчик. Соответственно приемника на объекте нет, поэтому объектовый блок таких систем ВООБЩЕ не подвержен глушению.

2. Смысл выявления глушения:
- У меня дома и около дома (центральный район Москвы) периодически рвется МТС. Такой обрыв связи по естественным причинам либо по причинам сети по вашему алгоритму будет воспринят как глушение. Что с ним делать оперативному дежурному?
- По радиоканалу ситуация для многих систем та же - ужудщение условий радиопрозрачности среды (например погодные явления) и некоторые объекты могут дать сбой связи при прохождении тестов.

3. Методика тестирования:
- Для GSM наиболее вменяемый результат дает применение GPRS - здесь можно реализовать многопоточность, не платить бешеные денги за SMS и не плодить стойки с GSM-модемами.
- Для радиоканала наиболее удобным считаю многочастотный метод, когда передатчики не "толкутся" в одно радиоокно, а распределяются по множеству раздельных частот, в связи с чем можно существенно уменьшить период тестирования связи даже при большом количестве передатчиков. Системы с обратной связью имеют другой плюс - тестирование можно осуществлять по команде, плюс применять комбинации "вопрос-ответ", но такие системы обычно применяют два радиоканала - один для команд, другой для ответов блоков, и опять же ответный канал обычно один. При частом тестировании он переполняется и сигналы начинают теряться. При этом в свяязи с наличием обратного канала такие системы дороже односторонних, а в частоте тестирования де факто выигрыша фактически не дают. Бывают промежуточные решения, когда одна частота применяется для тестирования, а другая для передачи информационных сообщений, но это позволяет стабилизировать доставку информационных сигналов - на качестве же прохождения тестов практически не отражается и с точки зрения обнаружения глушения бесполезно. Итого - многочастотные.

Наиболее реалистичная возможность борьбы с глушением и при этом достижение большого функционала - это совмещение GPS-GSM с многочастотным радиоканалом в качестве резерва. Тогда помехоустойчивый радиоканал загружается только при глушении GSM и емкость радиочастотного окна возрастает на порядки. Но это применимо только для пультовой централизованной охраны - для самоохраны гаража такое решение излишне дорого.

С Уважением, Белов Борис.
20
ilyk 18.02.2011 12:40
Ответить Сообщить модератору

Добрый день.
Почитал про принцип работы gsm глушилок и работу сотовой сети. Пришла в голову мысль такая - если организовать выносную антенну gsm таким образом, что 4 вибратора, подсоединенных к основному блоку паралельно, поставить в форме кадрата, а между крест-на крест металлические пластины-экраны. Т.е. каждый вибратор в своей четверти кругового приема-передачи. В таком случае при применений глушилки доступными для излучения глушилки оказываются лишь максимум 2 вибратора из 4-х. Посоветуйте компетентные люди - мысль это или не мысль?
21
Ветров Сергей (seci) 18.02.2011 15:36
Ответить Сообщить модератору

Есть и меня приятель, в Бауманке учится. Так вот он хвастался, что любой студент Бауманки, доучившийся хотя бы до второго курса, без труда соберет отличную глушилку для любой GSM-сигнализации. :)
22
Губатов Николай (JSS) 18.02.2011 17:47
Ответить Написать личное сообщение Сообщить модератору

Мой сын с отличием закончил Бауманку. Так вот он такой ерундой не занимается. Я тоже радиолюбитель с 45-летним стажем считаю, что пистолет гораздо дешевле а главное надежнее глушилок. Если на серьезном объекте (а на дачку с этим ни кто не полезет) используется нормальная сигнализация с резервированием каналов связи (желательно альтернативными GSM или радиоканалу) и правильной установкой приборов и антенн, то подавить глушилкой достаточно сложно. По крайней мере нужно знать где и как все зто установлено. А главное не допускать к монтажу и обслуживанию случайных людей и не болтать лишнего. Кажется эта тема уже обсуждалась.

Новости
Найден принципиально новый метод компрометации данных в компьютерах под управлением Windows

Новая облачная платформа аутентификации ActivID Tap Authentication для Microsoft

Российские компании разработали типовой Микро-ЦОД


 
--{ team void }-- Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru