Перейти на Sec.Ru
Sec.Ru Интернет портал по безопасности
Мой Sec.Ru
Логин
или e-mail
Пароль
Забыли пароль?
Рейтинг@Mail.ru
Форум по безопасности на Sec.Ru


Популярные темы

О форуме
Регламент

Как пользоваться

Форум / Общие вопросы / СМИ / К публикации "Н. Уваров. Секреты высокой чувствительности ТВ камер."
К публикации "Н. Уваров. Секреты высокой чувствительности ТВ камер."

подписаться · отослать другу
Прочитать публикацию

26
Racer 12.05.2004 14:27
Ответить Сообщить модератору

Похожая ситуация и с ИК-прожекторами. Заявляется дальность освещения не ложная, но максимальная. При этом что подразумевается под максимальной?

При анонимном звонке одному из конкурентов выяснилось, что испытания проводились в наглухо закрытом от постороннего света помещении. Источником обычного света был только монитор, ессно направленный в сторону, противоположную направлению излучения испытуемого прожектора.

При этом максимальная дальность фиксировалась в тот момент, когда камера переставала различать КОНТУРЫ ДВИЖУЩЕГОСЯ объекта.

Заявленная же дальность для наших прожекторов подразумевает камеру 0,01 лк, возможную засветку от стоящего в отдалении фонаря и РАСПОЗНАВАНИЕ СТАТИЧЕСКОГО объекта.

Эту недоговорку люди быстро вызнают, но только уже после покупки. И каков процент из этих людей, отказавшихся от ИК-подсветки - неизвестно...
Абидно, аднака...
27
Troll, злобствуя 12.05.2004 23:57
Ответить Сообщить модератору

То, что ДНАТ эффективнее в разы ИК-диодов, известно давно. ПальцЫ мешают оглядеться...
28
Racer (пытаясь подружиться) 14.05.2004 01:22
Ответить Сообщить модератору

А что такое ДНАТ?

Только не надо ерничества, ОК?
29
Troll 14.05.2004 12:23
Ответить Сообщить модератору

натриевые лампы высокого давления. Не надо учить, ок?
30
Racer 14.05.2004 14:53
Ответить Сообщить модератору

Аа, вот Вы про что...

Давайте сравним такие показатели как: потребление электроэнергии, долговечность, взрывоопасность, что получиться?

Эти показатели как раз относятся к недостаткам ламповых прожекторов. К тому же посмотрите, что пишут производители и тех и других прожекторов:
http://www.derwentcctv.com/faq.asp?ItemID=71
Вкратце: Если Вы чувствуете тепло - не смотрите на прожектор. :-)

А знаете почему? Да потому, что сетчатка глаза может сгореть.. Опасность в сфере безопасности? На диодные же прожекторы хоть обсмотрись - ничего не будет..

Вот еще интересная статейка: http://www.extremecctv.com/Infrared/safety_paper.cfm про опасность ИК-прожекторов на основе галогеновых и ламп высокого давления.. Я то сам по аглицки не очень, но мне перевели. Думаю эту статейку на сайт закинуть, когда его доделаю...Поэтому сложная это штука - эффективность.

И пока еще ни один из моих знакомых не слышал о сертифицированом ламповом прожекторе, тогда как наши прожекторы не сегодня завтра уже будут иметь сертификат европейского образца.

Вы сравниваете старую кинокамеру, которая снимает на кинопленку, которую потом надо проявлять и т.д и т.п и современные цифровые видеокамеры.
Чем сейчас пользуются? А ведь на пленку снимать эффективней...
31
Troll 15.05.2004 00:17
Ответить Сообщить модератору

Я уже писал, что неплохо бы оглядеться по сторонам. Не нужно никаких "прожекторов". Нужны обыкновенные фонари на охраняемой территории, которые одновремено решают задачи освещения территории для наблюдения, патрулирования и работы групп задержания. В темноге с ПНВ они, что ли, будут нарушителей задерживать?

Что вам далась "скрытая" подсветка? От кого скрытая, от бомжей, или от самих видеокамер? То, что на "плёнку" снимать эффективнее, только на плёнку и снимают.
32
Сергей Репин 15.05.2004 02:11
Ответить Сообщить модератору

Я кстати тоже не понимаю смысла ИК -прожекторов. Для чего они нужны? Не могу для себя придумать место установки видеокамеры,где нельзя было-бы вместо ИК-прожектора поставить обычный светильник.

Хотя нет, не прав, нашел... По телику каждый день кажут парочки, воркующие якобы в темноте в шоу вуайеристов-эксгибиционистов :))
33
euGen 15.05.2004 04:33
Ответить Сообщить модератору

Обычный светильник - особенно, когда на пару часов отключат электроэнергию. Не все, вероятно, так однозначно.
34
Troll 15.05.2004 15:48
Ответить Сообщить модератору

_Мощный_ ИК-осветитель потребляет не меньше, нежели обыкновенный фонарь.

ИК-подсветку применяют там, где нужно соблюсти реальную скрытность видеонаблюдения. Таких объектов мало.
35
euGen 16.05.2004 02:35
Ответить Сообщить модератору

Но, все-таки, есть. Что и требовалось доказать.
36
Racer 16.05.2004 11:41
Ответить Сообщить модератору

Вы знаете, Troll, мы изначально и позиционировались, как экспортная компания, так как за рубежом особенно трепетно относятся к правам человека..

Так вот, вы не разу не слышали о жалобах жильцов домов, близлежащих к охраняемому объекту, на то, что в ночное время свет им мешает спать?

Я слышал...
37
Racer 16.05.2004 19:00
Ответить Сообщить модератору

И к потреблении энергии:
Прожектор IR-294 самый мощный. В нем 294 мощных диода. Сила тока для его работы 3А. Расчитайте сколько потребляет блок питания, выдающий 3А при 12В и возьмите лампочку накаливания или любую другую, потребляющую данное кол-во энергии и прикиньте, какова дальность освещения будет?
38
Troll 16.05.2004 23:13
Ответить Сообщить модератору

Скажите, Racer, почему Микролайт даёт на IR-294 80-100 м дальности (в зависимости от модификации), а прочие-разные 20-65 м. Это они все такие неграмотные?

Лично мне случалось видеть ИК-прожекторы намного более мощные (ламповые), но всё это не по делу: камеры, допустим, вы запитаете резервом, а мониторы, квадраторы, видаки или компы тоже запитаете? На два часа? Движок, впрочем, не проблема и для фонарей.

"мешает спать" - здесь вам не тут. Мы где ваще, в Ламерике штоль?
39
Racer 17.05.2004 09:48
Ответить Сообщить модератору

Дальность освещения зависит от количества, направленности, расположения и мощности самих диодов. Также и от угла излучения. И кто "они" (неграмотные в смысле).

А вот при чем здесь все перечисленное Вами оборудование, я не догнал... Ведь оно по любому будет использовано при проведении ВИДЕО наблюдения, ВНЕ зависимости от типа прожектора... По крайней мере монитор.. Для корректного сравнения необходимы ведь одинаковые условия.

А у нас, так-же как в Ламерике, некоторые тоже жалуются...
40
Troll 17.05.2004 13:54
Ответить Сообщить модератору

Остальные дилеры. Насчёт резерва - это больше euGen'у. Он об отключениях беспокоился. А у нас, жалуясь, нужно ссылаться на саннормы, а не на права человека (какого?). В остальных случаях - в сад.
41
alexl 20.05.2004 11:39
Ответить Сообщить модератору

Все пишут про чувствительность в области слабых освещенностей. А как быть в зоне с очень сильной освещенностью?
42
Troll 20.05.2004 19:27
Ответить Сообщить модератору

Очень просто: установить светофильтр, зажать диафрагму, снизить выдержку. Всё как прежде :-).
43
Alexl 21.05.2004 09:28
Ответить Сообщить модератору

Где взять светофильтры спечиализированные. Магазины фототоваров больше не существует.
44
Ку-Ку 21.05.2004 12:27
Ответить Сообщить модератору

Как это не существует? Вы где?
45
Troll 22.05.2004 23:33
Ответить Сообщить модератору

Yandex сходу дал 876 ссылок по ключевому "светофильтр", включая inet-магазины фототоваров.
46
delitant 20.12.2004 23:09
Ответить Сообщить модератору

С интересом прочитал статью "Секреты..." А недавно на глаза попал забавный материал. В приложении к CCTV info #4, 2004 - Security NEWS №2, нояб.- декаб. 2004, на странице 2 Компанией "Технические средства охраны" представлена цветная телекамера LVC-940AZTFN-4/9-94DS-DC, для которой в технических характеристиках световая чувствительность, то есть минимальная освещённость заявлена: 0,01 лк (днём)и 0 лк (ночью). Хотелось узнать мнение автора "Секретов..." по этому материалу.
47
Mizantrop 20.12.2004 23:50
Ответить Сообщить модератору

ИК подсветка скорее всего.
48
Уваров Николай (bezo) 13.10.2006 14:46
Ответить Написать личное сообщение Сообщить модератору

Практика критерий истины любых теорий! Наконец то появилось эксперементальное подтверждение результатов расчётов, изложенных в этой статье. http://www.russian-robotics.ru/mistakes.htm. Качественные показатели видеосистем "Ночное" ("тепловое") зрение По сборнику трудов XIII Всероссийской научно-технической конференции «Современное телевидение» - см. "Конференция "Современное телевидение".


Проведены экспериментальные исследования чувствительности ТВ камеры VNI-701, выпускаемой фирмой «ЭВС» на матрице ПЗС IСХ-249АL, для которой были проведены измерения чувствительности различными способами. Измеренная экспериментаторами чувствительность упомянутой ТВ камеры без включенного ночного режима составила 0,081 лк.
49
Уваров Николай (bezo) 02.11.2006 16:40
Ответить Написать личное сообщение Сообщить модератору

Статья в тему: http://www.cctv-focus.com/cctvfocus37_unravel.pdf.

Дэвид Элбербаум, Президент компании Elbex Ltd.
Работники правоохранительных органов, специалисты по обеспечению безопасности и широкая общественность не могут понять, почему качество генерируемых телевизионными системами видеонаблюдения изображений действующих террористов, ограблений банков и других нарушений защитных систем всегда отличается помехами, скудностью деталей и плохой опознаваемостью лиц. Такое постоянное положение дел в телевизионных системах видеонаблюдения остаётся неизменным, в то время как в сфере потребления системы DVD, телеприёмники и телеустановки дружно переходят на цифровую технологию, характеризующуюся высокой чёткостью изображения. Остаётся лишь недоумевать, почему то, что мы считаем профессиональной индустрией телевизионных систем видеонаблюдения, не отличается творческим потенциалом в генерировании изображений и обеспечении качества видеозаписи, зато изобилует им в коммерческих призывах, рекламных лозунгах и … спецификациях, которые большей частью граничат с иллюзиями и дезориентированием. Пора уже вернуться к реальностям технических характеристик телевизионных систем видеонаблюдения, чтобы в будущем качество видеозаписей террористов и других опасных лиц, совершающих преступные действия, не были бы таким плохим, как на изображениях Мохаммеда Ата, сделанных 11 сентября, или лондонских террористов, производивших взрывы 7 июля.
50
Уваров Николай (bezo) 26.12.2006 16:33
Ответить Написать личное сообщение Сообщить модератору

Статья Девида Эльбербаума переведена и опубликована в российском журнале ССТВ-фокус №5 2006 год, стр. 6-13. Статья называется "Когда характеристики телекамер далеки от реальности..." В статье описано большинство ухищрений маркетологов и махинаций, на которые идут производители телекамер, чтобы получить завышенные значения базовых характеристик своих модулей. Автор призывает специалистов отрасли вернутся в реальность. Ибо сейчас на рынке безопасности правят бал искажённые и завышенные технические характеристики. Для того, чтобы выиграть тендер или получить заказ все средства хороши? Если не прекратить рубить дерево, на котором мы все сидим, то появление или создание контролирующих органов станет лишь вопросом времени. Такой контроль может оказаться очень жёстким-от огромных штрафов и вплоть до самых серьезных мер как тюремное заключение. А наказания могут последовать в ответ на такие, на первый взгляд, совсем безобидные "детские шалости", как завышение значений технических характеристик и их вольное толкование в свою пользу. Пишет Давид Эльбербаум.
← Предыдущая 1 2

Новости
Найден принципиально новый метод компрометации данных в компьютерах под управлением Windows

Московская фирма «Самурай24» начинает экспортировать в Европу средства ИБ

Дежурно-диспетчерские службы южных регионов Киргизии будут иметь единый номер телефона


 
--{ team void }-- Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru