Перейти на Sec.Ru
Sec.Ru Интернет портал по безопасности
Мой Sec.Ru
Логин
или e-mail
Пароль
Забыли пароль?
Рейтинг@Mail.ru
Форум по безопасности на Sec.Ru


Популярные темы

О форуме
Регламент

Как пользоваться

Форум / Технические вопросы по безопасности / Контроль и управление доступом / Какую СКУД выбрать?
Какую СКУД выбрать?

подписаться · отослать другу

1
Хайруллин Роман 21.11.2002 19:38
Ответить Сообщить модератору

Сейчас масса производителей СКУД, подскажите на чём остановить выбор. Ситуация: Небольшой завод, около 700 рабочих, одна проходная, один шлагбаум для машин. Кроме стандартных возможностей нужен учёт рабочего времени, работа в три смены. В дальнейшем планируется добавить в систему несколько дверей. Нужно оптимальное решение по соотношению цена\качество. Как базовый вариант рассматривается система PERCo-12000. Буду рад услышать +\- различных систем, желательно от инсталяторов и тех кто эксплуатирует СКУД.
2
Контроллер 22.11.2002 09:37
Ответить Сообщить модератору

Советую посмотреть Apollo и ForSec.
3
Сизов 22.11.2002 09:56
Ответить Сообщить модератору

А чем Parsec хуже?
4
ArNi 22.11.2002 10:00
Ответить Сообщить модератору

Apollo хорошо, удобно, но дорого. ForSec неплохо, но пока слишком "молодая" система, могут вылезать баги. Perco-12000 от багов избавлена (производится давно), но до сих пор бестолковая, на мой взгляд, инструкция и не очень дружественный интерфейс (сам эксплуатирую), а в целом хорошо.
5
25.11.2002 14:29
Ответить Сообщить модератору

Бери Northern Computers (США)- не дорого и надежно. Подробнее www.integr.ru
6
Андрей Балашов 10.08.2004 10:18
Ответить Сообщить модератору

Подскажите есть ли у кого программа видеоиндентификации PERCo12000. Как хорошо она работает , не хочется покупать кота в мешке.
7
. 10.08.2004 11:42
Ответить Сообщить модератору

А что о "Кронверке" скажите?
8
Сергей 10.08.2004 17:20
Ответить Сообщить модератору

Ставим ForSec и Quest проблем никаких. Удобный интерфейс, простота монтажа, надежность, расширить систему нет никаких проблем. PERCo ставим, но очень много глюков в системе. А Кронверк как-то непонятно: они сами советуют ставить запасные контроллеры(можно сделать вывод, что система ненадежна)
9
Paul 11.08.2004 10:43
Ответить Сообщить модератору

Положительный опыт работы с Parsec-ом, Northern Computers,Quest. Надежные системы, цены соответсвуют качеству и сервису. ForSec пробовал, не понравилось. Те самые невыбранные баги...
10
bdi 05.10.2004 17:15
Ответить Сообщить модератору

А кто-нибудь работал со СКУД NAC (нейроинформатика, Москва)? Интересен опыт ее эксплуатации, насколько она надежна?
11
Валерий Петровский 05.10.2004 19:56
Ответить Сообщить модератору

Вообще рекомендовал бы СКУД "КОДОС" это система с неплохими возможностями, которая позволяет выполнять различные функции по СКУД , при этом обеспечивает бесплатную интеграцию ( при необходимости ) с ОПС и Видеонаблюдением.Есть решения для офиса "СКУД-4" , решения для средних объектов "Кодос - ЕС" и решение "КОДОС-ПРО" на заводы ( огромное кол-во пользователей.) По соотношению цена качество одна из самых выгодных систем. В последнее время ребята неплохо поработали над качеством... Мы ставим и довольны. подробнее смотрите у них на сайте www.kodos.ru
12
Михаил 06.10.2004 09:22
Ответить Сообщить модератору

Не в качестве антирекламы, а в качестве ответа на вопрос. Работал 3 года с СКД "КОДОС". Имею отрицательный опыт взаимодействия разработчиков с инсталлятором и пользователем. Если необходимы пояснения, e-mail:
secur@rosinvest.ru
13
Валерий Петровский 07.10.2004 00:52
Ответить Сообщить модератору

Бред , может и 3 года назад это и было... у нас с эти вроде как проблем нет
14
Михаил 07.10.2004 07:29
Ответить Сообщить модератору

То Валерий Петровский.

Как это вежливо, называть мнение собеседника бредом! ;) Видимо к "Соююзспецавтоматике" Вы лично испытываете весьма трепетные чувства...

Кстати, читайте внимательно, не три года назад, а "Работал 3 года с СКД "КОДОС"..." Не правда ли, это немного разные вещи?
15
Сергей 07.10.2004 10:09
Ответить Сообщить модератору

Скажем так, примерно два-три года назад КОДОС как раз вышел на стабильный уровень, т.е. проблемы в основном возникали не из-за багов программ и железа, а из-за монтажа и конфигурирования. Это, можно сказать, инсайдерская информация
16
kodos 07.10.2004 16:20
Ответить Сообщить модератору

кодос жил, кодос жив, кодос будет жить :-))
кто не хочет - парьтесь с мутантами их нынче много, друг к другу приклеиваются и никто не за что не отвечает. Зато деклараций... а где?!!! дайте адрес куда посмотреть на НОРМАЛЬНЫЙ ИНТЕГРИРОВАННЫЙ КОМПЛЕКС и кто отвечает за него?!! (за правиль ность работы и реакции)...
17
bdi 07.10.2004 16:28
Ответить Сообщить модератору

С "Кодосом" все понятно. Вы лучше про СКД "NAC" (Нейроинформатика, Москва)расскажите. Неужели никто ей не пользовался, или она такая хорошая, что никакой негативной информации о ней нет?
18
Сергей 07.10.2004 17:14
Ответить Сообщить модератору

Почему ничего не слышно о "PERCo"?
19
-- 07.10.2004 19:10
Ответить Сообщить модератору

Слышь, кодОс, от зависти к чухнам и королёвским не надорвись, да? Как бы пуп не того...
20
:) 08.10.2004 06:18
Ответить Сообщить модератору

2kodos: это ты про iss&itv? любимая тема форума :)
21
Алекс 08.10.2004 09:15
Ответить Сообщить модератору

Снова базар....((( Грустно....На вкус и цвет товарищей нет....
22
seaven 11.10.2004 16:02
Ответить Сообщить модератору

Есть опыт работы с PERCo, Apollo-Apacs, Кронверк.
Пэрко - очень плохие контроллеры, так себе ПО, хорошие исполнительные механизмы, считыватели. У апакса очень много глюков, намучился - больше не хочу. В последнее время полюбил Кронверк, но считыватели хламные. Поэтому, ставим сборку.
23
Андрей 11.10.2004 18:34
Ответить Сообщить модератору

А считки конкретно какие используете?
24
Юрий 12.10.2004 15:49
Ответить Сообщить модератору

..и насколько эти считки можно относить от АТ.

Вообще, в Кронверке на мой взгляд узкое место это невозможность автономной работы точки доступа без СМ. Это значит что АТ нужно программировать - чтобы при потери связи с СМ ТД зазблокировалась. А тогда получается что перерезав RS-485 злоумышленник получает доступ по всей ветке. А забивать в корпус питания АТ+СМ все-таки накладно.
25
Андрей 13.10.2004 06:13
Ответить Сообщить модератору

Как-то были в системе опции "Активизировать выход", "Пассивизировать выход" и "Не менять состояние" каждого выхода каждого контроллера в системе индивидуально при отвале СМ от связи. Потом они почему-то изчезли. А вообще-то какое-то время назад говорилось о разработке модификации АТ с возможностью автономной работы.
1 2 3 4 5 6 7 Следующая →

Новости
Найден принципиально новый метод компрометации данных в компьютерах под управлением Windows

Московская фирма «Самурай24» начинает экспортировать в Европу средства ИБ

Компания «Техносерв» использовала решения Avaya в проекте по созданию «Национальной платформы Гелиос ТС-112»


 
--{ team void }-- Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru